Архив автора: admin

А. Тимирязев. Обзор популярной литературы по принципу относительности

стр. 285

Обзор популярной литературы по принципу относительности / А.К. Тимирязев // Красная новь. 1921. – № 4. – С. 285-289.

1. Ueber die Spezielle und die Allgemeine Relativitatstheorie (Gemeinverstandlich) von A. Einstein. Zwolfte Auflage (51-55 Tausend) Vieweg. 1921. О специальной и всеобщей теории относительности (общедоступное изложение) А. Эйнштейна, 12 издание (51-55 тысячи). Издание Gruber’a, 91 стр. 1921.
2. P. Lenard. Ueber Relativitatsprincip, Aether, Gravitation. Dritte Auflage, Leipzig 1921. Ф. Ленар. Принцип относительности, эфир и всемирное тяготение. Третье издание. Гирцель в Лейпциге. 44 стр. 1921 г.
3. А. Эйнштейн. Эфир и принцип относительности. Петроград. Научное Книгоиздательство. 27 стр. 1921.
4. M. Schlick. Raum und Zeit in der gegenwartigen Physik. Berlin. Springer. Dritte Auflage. 1920. М. Шликк. Пространство и время в современной физике. Берлин. Издание Шпрингера 1920 (третье издание) 65 стр.
5. R. Lammel. Wege zur Relativitatstheorie. Stuttgart. Kosmos. Р. Леммель. Пути, ведущие к теории относительности. Штуттгарт, издание Космос. 1921. 76 стр.

—————

За последние три года на книжном рынке в Западной Европе появились многочисленные популярные книги и брошюры по принципу относительности. Издаются они в огромном количестве экземпляров и, повидимому, тотчас же раскупаются. Насколько можно судить по дошедшим до нас образцам, эта литература за очень немногими исключениями крайне невысокого достоинства. Главный недостаток – исключительная тенденциозность изложения: дело обыкновенно представляется так, как будто теория относительности уже окончательно установлена и все возражения устранены. Приятное исключение составляет прежде всего книжка самого Эйнштейна: это несомненно лучшее популярное изложение принципа относительности. Общедоступной, в широком смысле этого слова, однако ее назвать нельзя: она требует от читателя подготовки в объеме школьного курса алгебры и геометрии. К числу исключительных достоинств книги следует отнести выдержанную объективность: автор нигде не пытается скрыть от читателя, что возможны и другие объяснения приводимых им фактов помимо его

стр. 286

теории. Наоборот, он считает особым достоинством своей теории то, что она приводит к выводам, согласным с выводами других теорий, часто отправляющихся от посылок, ничего общего не имеющих с теорией относительности. Выдвигая эту особенность своей теории, Эйнштейн тем самым и не может внушить читателю во что бы то ни стало, что другого объяснения, кроме вытекающего из его теории, и быть не может; т.-е. вполне сознательно не делает того, к чему стремятся почти все популяризаторы принципа относительности. Читать далее

Рубрика: Чему нас учит история науки? | Комментарии отключены

Академик В. Арнольд об А. Эйнштейне и А. Пуанкаре

Фрагмент телевизионной программы «Очевидное Невероятное» с бессменным ведущим Сергеем Петровичем Капица, где академик Владимир Игоревич Арнольд рассказывает свою версию о том, что именно А. Эйнштейн позаимствовал у А. Пуанкаре:

Рубрика: Познавательное видео | Комментарии отключены

А. Эйнштейн «Эфир и теория относительности»

        В предлагаемой книге я под общим названием «О физической природе пространства» соединил две мои речи, из коих первая — «Эфир и теория относительности» произнесена мною 5 мая 1920 года в Лейденском Университете, а вторая — «Геометрия и опыт» представляет обработанное и дополненное изложение речи, произнесенной мною в торжественном заседании Берлинской Академии Наук 27 января 1921 года.
Я рад, что перевод на русский язык этих моих двух речей сделан таким компетентным лицом, как господин Ительсон. Они составляют почти необходимое дополнение к переведенной им же на русский язык моей книге «Теория относительности».
Берлин, 7 марта 1922 г.

        Каким образом у физиков наряду с представлением о весомой материи, возникшим в результате абстрагирования повседневного опыта, создалось представление о существовании некоторой другой материи – эфира? Конечно, в ее основу легли явления, которые породили теорию дальнодействия, и свойства света, которые привели к волновой теории света. Остановимся несколько более подробно на обоих этих вопросах.
Читать далее

Рубрика: Чему нас учит история науки? | Комментарии отключены

Огненный рейс парохода «Казахстан» в дни Великой Отечественной войны 1941 года.

Пароход «Казахстан» – водоизмещением 4256 тонн брутто, регистрационный тоннаж 2563 тонны, длина 106м., ширина 14,6м., осадка 6,8м., скорость 13,0 узлов, грузоподъемностью 3039 тонн, двигатель – одна паровая машина 1200 л.с., и на валу одна установлена турбина, работающая на отработанном паре от машины 650 л.с., т.е. общая мощность установки 1850 л.с. Постройки 1937 года в Сент-Назар (Франция).

В тяжелые для нашей Родины дни, с начала войны 1941 года пароход «Казахстан», как и многие другие суда торгового флота, был передан в распоряжение Военно-Морского командования и участвовал в выполнении заданий по переброске войск и снаряжения для действующей армии Прибалтийского фронта с присвоением названия «военный транспорт» и номера 523 (В/Т-523).

С начала войны на судне было установлено вооружение: на носу одно орудие 45 м/м и два ДШК. На корме – одно орудие 76 м/м, а при эвакуации войск и населения из Таллина в августе месяце было установлено между люками трюма 1 и 2 еще два армейских зенитных орудия 76 м/м. На ботдеке (шлюпочная палуба) – четыре учетверенных пулемета и два ДШК, т.е. по каждому борту было установлено к штатному – одно орудие, два учетверенных пулемета и один ДШК. На корме было установлено 12 дымовых шашек.

В августе месяце судно вышло с грузом и войсками в Таллин, где находилось до особого распоряжения командования. После 20-го августа было получено распоряжение подготовить его к принятию на борт эвакуированных войск непосредственно с фронта, в связи с оставлением города. Читать далее

Рубрика: Эпистемология войны | Комментарии отключены

Ловушка

Марина Курячая, «Наука и жизнь» № 11, 1992

…Нерожденная легенда — не легенда, а предупреждение — держит созерцающего в своем завороженном круге. – Даниил Андреев

В 1948 году Олег Лаврентьев наконец то догадался, как сделать водородную бомбу. И почти сразу же понял другое энергию термоядерного синтеза можно использовать в промышленности. Быстро набросав схемы, он принялся за расчеты. Было ему в ту пору двадцать два года, а за плечами — семь классов средней школы, война, на которую Олег ушел добровольцем, и теперь — действительная служба на Сахалине. Из фронтового разведчика-наблюдателя он переквалифицировался в радиотелеграфиста и продолжил то, чему помешала война, — подготовку к научной работе. Еще в школе Олег узнал об атомной проблеме, и тогда же, как он напишет позже, у него возникла «голубая мечта работать в области ядерной энергетики».

О событиях тех лет и поныне ходят легенды. Правда, как водится, скрыта в них за глухими намеками и недомолвками, что, впрочем, неудивительно. Истинная роль Олега Александровича Лаврентьева в решении проблемы управляемого термоядерного синтеза была известна немногим… Читать далее

Рубрика: Чему нас учит история науки? | Комментарии отключены

Берия и теория относительности

А.Д.Сахаров в своих воспоминаниях, рассказывая о мартовских событиях 1953 года – «ворошиловская» амнистия и прекращение дела врачей, сохранил в своей памяти весьма характерную реплику академика Я.Б.Зельдовича: «А ведь это наш Лаврентий Павлович разобрался!»1.

«Наш Лаврентий Павлович…» – наверное, немалое число ученых физиков, техников, инженеров, военных – всех причастных к работам по советскому атомному проекту могли бы так сказать об одном из самых мрачных и, как теперь становится все более явственней, загадочных политических деятелей XX столетия. Трагический конец карьеры Берии и сформированный тогда абсолютно негативный стереотип образа этой фигуры на долгие годы сделали невозможным научное изучение его жизни и деяний во всех формах проявления, во всех оттенках, а не только в графической моноцветности. Лишь совсем недавно стала фигурировать отрывочная информация о его реформаторских идеях, частично реализованных другими, о его роли в организации работ по атомной тематике, в остановке почти начавшегося тотального погрома советской физики и т. п. Причем, мотивация его поведения и поступков еще менее понята и осмыслена. Читать далее

Рубрика: Чему нас учит история науки? | Комментарии отключены